2012年MBA考试写作试题及解析

56.论证有效性分析，分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章。对该论证的有效性进行分析和评论。(30分)

地球的气候变化已经成为当代世界关注的热点，这一问题看似复杂，其实简单，只要我们运用科学原理，如爱因斯坦的相对论去对待，也许就会找到解决这一问题的方法。

众所周知，爱因斯坦提出的相对论颠覆了人类关于宇宙和自然的尝试性观念，不管是狭义相对论还是广义的相对论，都揭示了宇宙间事物运动中的普遍存在的相对性。

既然宇宙间万物的运动是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法，如变换视角等等。

例如我们变换视角去看一些问题，也许会得到和一般常识完全不同的观点，例如，我们称之为灾害的那些自然现象，包括海啸、台风、暴风等等，其实也是大自然本身的一般现象而已，从大自然的视角来看，无所谓灾害不灾害，只是当它损害了人类利益，危及了人类生存的时候，从人类的视角来看，我们才称之为灾害。

就如再变换一下视角，从一个更广泛的范围来看，我们人类自己也是大自然的一部分，既然我们祖先是类人猿，而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等一样，是整个自然生态中的有机组成部分，那为什么我们自己就不是了呢?

由此可见，人类的问题就是大自然的问题，即使人类在某一时期部分地改变了气候，但仍然是整个大自然系统中的一个自然问题，自然问题自然会解决，人类不必过多干预。

主题：运用爱因斯坦相对论去对待气候问题，可以找到其问题，指出自然的问题自然会解决，人类不必过多干预。

(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等等。)

57.论说文：根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。(35分)

中国现代著名哲学家熊十力先生在《十力语要》(卷一)中说：“吾国学人，总好追逐风力，一时之所尚，则群起而趋其途，如海上逐臭之夫，莫名所以，曾无刹那，风气或变，而逐臭者复如故。此等逐臭之习，有两大病：一，个人无牢固与永久不改职业，遇事无从深入，徒养成浮动性;二，大家共趋于世所矜尚之途，致其余千途万途，一切废弃，无人过问。此二大病，都是中国学人死症。”
​答案

四、写作文章中的引号使用均不规范56.【存在逻辑问题提示】

本题干论证中存在以下一些逻辑错漏，供参考：

(1)该论证说“爱因斯坦的相对论颠覆了人类关于宇宙和自然的常识性观念”，这缺乏必要的依据，未免言过其实，过于有益的化。相对论是从物理学角度对世界的新解释，加深了人们对时空的认识，并不是对过往理论的完全颠覆，只是一种发展、创新和补充。

(2)该论证认为“爱因斯坦的相对论揭示了宇宙间事物运动中的普遍存在的相对性”，这恐怕有些有益的化。爱因斯坦的相对论主要应用于高速运动的物体和微观领域，作为经典物理学的补充，并不适用于解答所有物理问题，也很难说万物间的运动都是相对的。

(3)该论证说，“可以运用科学原理解决复杂的地球气候变化问题”，而爱因斯坦的相对论只是其中的一种，并不必然代表相对论是一种有效的解决办法，运用爱因斯坦相对论去对待气候变化问题并不一定可行。这里将相对论与科学原理等同起来，未免有以偏概全之嫌，难以让人信服。

(4)该论证说，“宇宙间万物的运动是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法”，这里的“相对”，一个是科学原理，一个是看问题的方法，不是涵义等同的概念，恐怕存在混淆概念之嫌。

(5)该论证说“人类的问题就是大自然的问题”，人类虽是大自然的一部分，但人类的问题未必都是自然的问题，它要比自然的问题更复杂，而有的灾害也并非都是大自然本身的一般现象。这恐怕有点轻率概括，过于有益的了。再说，由人也是大自然中的一部分，也不足以得出不必干预自然、让其自然解决的结论。

(6)该论证认为，“类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等一样，是整个自然生态中的有机组成部分”，所以“人类自己也是大自然的一部分”，这里显然将“人类”与“人类祖先”的概念混淆了，存在着类比不当的问题。

(7)该论证说，“人类的问题就是大自然的问题，自然问题自然会解决”，这种推理太过牵强，缺少表明的数据，是一种主观臆断。虽然自然本身具有一定的自我治愈能力，但这是局限于一定程度内的;由人类不当行为所造成的生态环境的破坏，如果超出了自然所能承受的范围，都是大自然无法自我解决、自我愈合的。

(8)该论证认为，“自然问题自然会解决，人类不必过多干预”，这种推导是不可靠的，也是不切实际的。人类的问题不都是自然的问题，还有社会的问题。作为物理学原理的相对论主要从属于自然科学范畴，它能否推广至社会科学范畴，成为人们广泛采用的解决社会问题的方法，仍缺乏有力的理论支撑和事实证明。实际上，不管是自然的问题还是社会的问题，其解决，还是要借助人类发挥主观能动性，积极地认识自然规律，利用自然规律，对某些自然问题加以疏导，使其更有利于人类。

【参考范文】

人类果真不必干预自然问题吗

题干论证根据对爱因斯坦相对论的认识，得出了“人类的问题就是大自然的问题，自然的问题自然会解决，人类不必过多干预”的结论。这一结论存在着诸多认识上的错误，缺乏有力的论据，是站不住脚的。

首先，该论证以偏概全。该论证说“爱因斯坦的相对论揭示了宇宙间事物运动中的普遍存在的相对性”，这恐怕有些有益的化了。该论证忘记了相对论主要应用于高速运动的物体和微观领域，作为经典物理学的一种发展、创新和补充，并不适用于解答所有物理问题，也很难说万物间的运动都是相对的。

其次，该论证概念不清。该论证认为“宇宙间万物的运动是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法”。该论证忽视了这里的两个“相对”，一个是科学原理，一个是看问题的方法，内涵应不是等同的。

第三，该论证论据不足。该论证说“人类的问题就是大自然的问题，自然问题自然会解决，人类不必过多干预”，这种推理未免太过牵强。该论证只知道自然本身具有一定的自我治愈能力，但忽视了这是局限于一定程度内的;由人类不当行为所造成的生态环境的破坏，如果超出了自然所能承受的范围，都是大自然无法自我解决和自我愈合的。人类的问题不都是自然的问题，还有社会的问题，其解决，还是要通过人类发挥主观能动性，积极地认识自然规律，利用自然规律，加以疏导去解决。

此外，该论证还存在类比不当等问题，这里就不再分析了。

总之，该论证存在上述诸多逻辑问题，其论断缺乏有力的依据，由此得出的结论难以令人信服，是一个无效的论证。
​【参考范文简评】

免责声明：本站所提供的内容均来源于网友提供或网络搜集，由本站编辑整理，仅供个人研究、交流学习使用，不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题，请联系本站管理员予以更改或删除