2011年MBA考试写作试题及解析

价走势就是从股市中赚钱的必要条件。但能否正确判断股价走势并不决定“要从股市中赚钱，就必须低价买进股票，高价卖出股票”这一基本道理是否有意义。这一基本道理“是否有意义”也不等同于“是否有实用价值”。

第二，该论证还存在着以偏概全的错误。题干中说，“要正确判断某一股票的价格高低，唯一的途径就是看它的历史表现”。观察股票的历史表现是判断股价走势的依据之一，但不是唯一的途径。基于概率预测作投资决策，只能有益于投资者的胜算，不能确保投资者赚钱。题干中称“掌握了股价涨跌的概率，你就能赚钱;否则，你就会赔钱”，是对概率的一种误解。

第三，该论证还存在着不当类比的错误。题干中断言，“不注重股票的历史表现，只注重股票今后的走势，这是一种危险的行为。因为股票的历史表现是一种客观事实，客观事实具有无可争辩的确定性;股票的今后走势只是一种主观预测，主观预测具有极大的不确定性”。这段话的漏洞在于将“股票历史表现的确定性”与“股票走势预测的不确定性”不恰当地加以比较，并将其与投资决策风险联系起来。从决策角度看，观察股票历史表现就是为了判断股票今后的走势。作为客观事实的股票历史表现，如果不用于预测股票今后的走势，对于投资决策毫无意义。而依据具有确定性的股票历史表现做出的主观预测虽然具有不确定性，却恰恰是投资决策的依据。

总之，该论证存在着混淆概念、以偏概全、不当类比等错误，其结论难以成立。

【参考范文简评】

本文长处在本论部分，用三个分论点，分别指出了混淆概念、以偏概全、不当类比三个错漏，每个分论点都对错误性质作了界定，都引出了依据，都有对致错原因的分析，更后都提出了质疑。层次清晰，行文简洁，语言通顺，标点正确。

本文缺点在引论部分，作者没有对题干论证的推理结构进行恰当的梳理，不利于顺理成章地引出题干中存在的逻辑错误。本部分至少可做以下改写：

“上文通过一系列成问题的推理推出结论：掌握股价涨跌的概率就能赚钱，否则就会赔钱。该论证的推理存在诸多逻辑问题。很难令人信服。”

另外，文章字数过多，控制在650字以内为宜。可评一类下。

57.【审题立意提示】

本题是篇观点分析作文。审题立意时，一要抓住核心问题：为使人才尽快地脱颖而出，是通过拔尖的方式，还是通过冒尖的方式?二要抓住更主要的关键词：拔尖。

本题到底是要求写一篇立论性作文，还是写一篇评论性作文呢?命题者字面上没有明确要求。这样，你既可写成立论性作文，也可写成评论性作文。但命题者实际上已隐约暗示了自己的倾向：现在冒尖的人才太少，应有更多的冒尖的人才。所以，本题以写成评论性作文为更好，即论：冒尖比拔尖更值得提倡。有的考生写什么《勇作承担责任的冒尖人才》、《人才的成长离不开主观能动性》、《奋斗是成就人才的必经之路》、《物尽其才，人尽其用》、《多用冒尖的人才》就偏离了题目所定的材料所体现的主题。

当然，由于命题者表示的倾向并不明显，而冒尖和拔尖这两种人才成长的方式都是社会所需要的，不可能提倡一种就完全废除另一种。所以，考生也可以辩证地来审题立意：既可提倡和鼓励冒尖，也可提倡和鼓励拔尖，或做到二者之间的有机结合，都是可以的。但是，如果只盯着某一种成才方式而完全忽略了另外一种成才方式，没有将二者进行任何的对比，这样写就有点问题，因为题目很显然是要求在对比“拔尖”、“冒尖”的关系中，探讨“拔尖”、“冒尖”孰优孰劣的问题。

【参考范文】

呼唤更多人才的冒尖

如果“拔尖”是指被提拔而成为尖子，“冒尖”是指通过奋斗、取得成就而得到社会公认，那么，毫无疑问，我们应该大力呼唤更多管理人才的“冒尖”。

首先，管理岗位更需要冒尖人才。俗话说，“兵熊，熊一个，将熊，熊一窝”，可见管理者对整个团队的重要性，很显然，拔尖有很大的主观性，拔错用错的概率很高。相反，如果新上任的管理者是通过自己的努力在该团队中自然地冒尖出来的，由于其经验、能力、品质、威信上都已经得到了事实的证明和团队其他成员的公认，这样众望所归的冒尖者对该团队的管理应该要远胜于被硬生生地提拔上来的人。

其次，创新战略更渴望冒尖人才。我们的改革开放现已进入了深水区，全球化的浪潮也愈演愈烈，无论是国家还是企业的发展，都没有先例可循，因此在管理人才方面更亟需的不是因循守旧、唯命是从的人，而是具有强烈的创新精神和创新能力的人，否则我们就不可能在全球竞争中胜出。而相对于那些被动地选拔出来的人，冒尖型人才身上似乎更洋溢着一股原始的创新精神，一股天然的冲劲和闯劲——这些显然是不可能被“提拔”出来的。

更后，顶尖领袖只能是冒尖人才。韩信原是项羽手下的一个小小执戟郎，后来被刘邦突击提拔为“大将军”，并更终成为中国历史上的千古名将。这个例子确实很好地说明了伯乐“拔尖”对于人才的重要性。但我们有没有进一步想过，如果所有人都等待被提拔，那更终谁来提拔那个处在人才金字塔更顶端的刘邦呢?显然，像刘邦、毛泽东、俞敏洪这样的“帝国”的原创者，是不可能由别人提拔起来而只能是自己冒尖出来的。

当然，在如今高度激烈的全球化竞争的市场经济时代，国家急需大量的人才，如何使人才尽快地脱颖而出，也是一个亟待解决的问题。如果我们只是消极地等待人才自然地冒尖，这样的速度就未免有些太慢，难以满足国家、企业的亟需，所以，在人才培养上配合以拔尖，也是当今激烈的市场竞争的需要。

钱老(钱学森)认为：现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有自己独特的、创新的东西，老是“冒”不出杰出人才。所以，在当今人才拔尖的多，冒尖的少的情况下，呼唤更多人才的冒尖则应得到更大的关注。

既然社会更需要冒尖的人才，年轻的朋友们，不要再消极地等待被提拔，而应勇敢地让自己去冒尖!

【参考范文简评】

作为观点分析题，本文作者开篇就表明了自己的态度：赞成呼唤更多管理人才“冒尖”。

然后在本论部分，作者从三个角度阐述了赞成人才“冒尖”的三个理由：管理岗位更需要冒尖人才、创新战略更渴望冒尖人才、顶尖领袖只能是冒尖人才。

可贵的一点是，作者能在第六段辩证地提示了“拔尖”人才也有其需要。

结论部分，作者引用钱老的话，为总结自己观点的正确性增加了分量。更后号召青年勇于做“冒尖”人才。

全文结构完整，条理清晰，层次分明;语言通顺，标点正确。可评为一类上。