假设、支持、削弱、评价、归纳和解释等逻辑推理题型将继续作为考试的主流题型。
假设、支持、削弱、评价、归纳和解释这六大类题型作为考试的主流题型，近年大致占到整张试卷的80%以上，预计明年这六大类主流题型在在整张逻辑卷子中不会小于这个比例。因此，熟悉各类主流题型的解题思路是复习备考的关键。
下面举两道相似的解释题，请比较体会：
-某市一项对健身爱好者的调查表明，那些称自己每周固定进行二至三次健身锻炼的人近二年来由28%增加到35%，而对该市大多数健身房的调查则显示，近二年去健身房的人数明显下降。
以下各项，如果为真，都有助于解释上述看来矛盾的断定，除了
A.进行健身锻炼没什么规律的人在数量上明显减少。
B.健身房出于非正常的考虑，往往少报顾客的人数。
C.由于简易健身的出现，家庭健身活动成为可能并逐渐流行。
D.为了吸引的顾客，该市健身房普遍调低了营业价格。
E.受调查的健身锻炼爱好者只占全市健身锻炼爱好者的10%。
[解题分析]正确答案：D。
这道题目的陷阱主要在问题中的“除了”上。可以有两种解题线路，一种是排除法，将更有助于“解释上述看来矛盾的断定”的选项排除出去，那么无法排除的就是正确答案，这通常应用于答案非常模糊的做法;另一种就是直接去找“无助于”甚至“有损于”“解释上述看来矛盾的断定”的选项，这往往就是答案，因为命题者不敢冒设计两个或两个以上“无助于”甚至“有损于”“解释上述看来矛盾的断定”的选项的风险。这里用排除法：
选项A、B、C分别为“那些称自己每周固定进行二至三次健身锻炼的人”、“去健身房的人数”等表面性矛盾提供了一些额外信息来说明内在的合乎逻辑，能起到解释作用。
选项E讲的是题干的调查只是一个抽样调查(受调查的健身锻炼爱好者只占全市健身锻炼爱好者的10%)，而抽样调查结果的可靠性在于抽样是否科学，如果抽样不科学，那么得出的结论就不能反映真实情况。比如对本题来说，如果抽样不科学，那么抽样调查的结果虽然显示每周固定进行二至三次健身锻炼的人近二年来由28%增加到35%，但实际上对全市健身爱好者来说，有可能近二年去健身房的人数反而明显下降。因此，E项能起到一定的解释作用，但解释的力度不如A、B、C。
选项D，健身房调低了营业价格，逻辑上的推论是去健身房的人数应当增加，这反而加剧了题干现存的矛盾，因此属“无助于”一类，是正确答案。
-某市一项对交谊舞爱好者的调查表明，那些称自己每周固定去跳交谊舞一至两次的人近三年来有28%增加到35%，而对该市大多数舞厅的调查显示，近三年来交谊舞厅的顾客人数明显下降。
以下各项，如果是真的，都有助于解释上述看来矛盾的断定，除了：
A.上舞厅没什么规律的人在数量上明显减少。
B.为了吸引的顾客，该市交谊舞厅普遍调低了营业价格。
C.家庭交谊舞会逐渐流行。
D.迪斯科舞厅的兴起抢了交谊舞厅的生意。
E.受调查的交谊舞爱好者只占全市交谊舞爱好者的10%。
[解题分析]正确答案B。
B项不能用来解释矛盾，其余选项都能解释矛盾。
选项C、D讲的是家庭舞会或迪斯科的兴起，都可以吸引那些不是固定去跳交谊舞的人，从而可使固定去跳交谊舞的人的比例增加(注意不是有益的数增加，而是相对比例增加)，同时这样也使去交谊舞厅的人数下降。所以都有助于解释矛盾。
希望大家在备考中认真细致，更终考入理想院校。同时，中公管理人也为大家准备了一些MBA课程，包括VIP协议课程和精品课程，如果大家在备考中遇到任何问题均可咨询中公管理人(mba.offcn.com)。备考过程中是孤独的，大家考研过程中想找个研友或者想要讨论问题，有志同道合的朋友陪伴或许能产生一加一大于二的效果，扫下方二维码可以加入2020MBA/MPA/MEM备考群，快来加入吧!
免责声明：本站所提供的内容均来源于网友提供或网络搜集，由本站编辑整理，仅供个人研究、交流学习使用，不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题，请联系本站管理员予以更改或删除