在考研逻辑当中,对于真假推理、矛盾关系、假设法这类题型在试卷当中占比较重,且提醒出现频率较高,所以对于该类题型日常如何练习、解题是同学们很关注的问题。
【例1】
某班选择三好学生,候选人是甲、乙、丙、丁四位同学。四位同班的其他同学有如下意见:
张三:甲同学和乙同学,至少要入选一位。
李四:四位同学都可入选。
王五:要么甲同学入选,要么乙同学入选。
赵六:四位同学中有人不可入选。
由最后确定的评选结果显示,上述四位同学的意见,两位猜中了结果,两位未猜中结果。
A.张三猜中了结果。
B.李四猜中了结果。
C.王五猜中了结果。
D.赵六猜中了结果。
E.没有人猜中了结果。
【正确答案】A。
【中公解析】
第一步:题型判定
题干出现了几个人说的话,同时是关于这几个人的话的真假性来进行判断的,因此确定本题是真假推理的题目。
第二步:解题思路
李四和赵六的意见矛盾,必有一真一假。因此,张三和王五的意见也必一真一假。后面无法进一步知道确定结果,假设王五的意见真,则张三的意见真,与题干中这两个人的结果有一个人猜中相矛盾。因此,王五的意见假,继而得出张三的意见为真,即“要么甲同学入选,要么乙同学入选”,故A项为正确答案。
【考点总结】
(1)真假推理
(2)矛盾关系
(3)假设法
【例2】
不可能所有人都是聪明人,但是你不要认为所有人都一定是笨蛋。以下哪项和题干所表述的意思是一致的?
A.所有的人都可能有不聪明的时候,但你要知道事实上所有的人一定有不笨的时候。
B.有人一定是聪明人,但是你不要认为所有人都一定是聪明人。
C.一定有人不是聪明人,但你要知道事实上有人可能不是笨蛋。
D.有人一定不是聪明人,但是你不要认为有人一定是聪明人。
E.有人不一定是聪明的,但是有人不可能是笨蛋。
【正确答案】C。
【中公解析】
第一步:题型判定
题干提问方式是找与题干最为相近的表达,因此需要我们找等价条件。
第二步:解题思路
“不可能所有人都是聪明人”等价于“一定有人不是聪明人”,“你不要认为所有人都一定是笨蛋”等价于“并非所有人都是笨蛋”,通过矛盾关系翻译为“有人可能不是笨蛋”。和C项表达的意思是一致的。其余选项与正确答案都有偏差,故C项为正确答案。
【考点总结】
(1)矛盾关系
(2)模态判断
(3)直言翻译
【例3】
在S公司所有中层管理者中,张三、李四和王五分别是总经理、副总经理和销售总监,但是每个人的具体岗位我们未知。通过和员工的聊天中我们可以确定,副总经理是男性,今年业绩是最少的,张三和李四的姐姐是大学室友,今年业绩比总经理要高。如果以上陈述为真,可以推出下面那个选项?
A.王五是销售总监,李四是总经理。
B.张三是副总经理,王五是总经理。
C.张三是总经理,李四是销售总监。
D.李四是总经理,张三是销售总监。
E.李四是副总经理,王五是销售总监。
【正确答案】E。
【中公解析】
第一步:题型判定
本题涉及几个管理者的相关信息的匹配,因此属于题干信息充分的分析推理。
第二步:解题思路
张三、李四和王五三个人根据其职位和性别来分别判断对应关系,因此采用列二维表的方法。
由副总经理业绩最少以及王五的业绩比总经理高,可以得出王五是销售总监;
由“副总经理是男性”以及“张三和李四的姐姐是大学室友”可以得知张三不是副总经理,那么张三只能是总经理,所以李四就是副总经理。具体情况见下表:
总经理 | 副总经理 | 销售总监 | |
张三 | (2)√ | (2)× | (1)× |
李四 | (3)√ | ||
王五 | (1)× | (1)√ |
【考点总结】
列二维表
【例4】
卵生爬行动物能够通过某种方式影响自己的性别,这一想法长期以来都被认为是不可能的。但今年8月发表于期刊《当代生物学》的一项研究为这一想法提供了清晰有力的证据。这一研究引发了科学家对许多爬行动物物种生存的担忧。由于全球变暖日趋严重,这意味着地球的温度一年比一年高。科学家们认为,当温度上升时,通常1:1的性别比例会严重偏离,进而导致这些物种的繁殖率降低,难以维持物种的延续。
以下哪项最能加强上述论证?
A.温度有时候可以影响卵生爬行动物的性别。
B.胎生动物也可以根据温度变化影响自己的性别。
C.在温度很高的情况下,蛇的性别没有因温度的影响而变化。
D.期刊《当代生物学》的研究可信度有待商榷。
E.草龟通过改变产卵时间或改变巢的结构,以避开一年中最热的时间。但一旦卵已经产下,成年的爬行动物便无力再保护孩子们免受温度变化的影响。
【正确答案】E。
【中公解析】
第一步:题型判定
提问方式为“以下哪项最能加强上述论证?”,因此可以断定本题是论证的加强支持题。
第二步:解题思路
首先先梳理论证结构,题干的论点是“温度可以影响卵生爬行动物的性别”。论据是通过最新的科学研究证明了这种情况。A项为加强项,但是用“有时”加强力度很弱。B偷换了概念,题干当中提到的是卵生动物。C项是削弱项,举了蛇的反例。D项明显在质疑题干。E通过举草龟的例子来加强论证。
【考点总结】
加强论据
【例5】
最新研究发现,在2015年和2016年极端变暖事件引发大规模珊瑚礁白化前后,对12个岛屿的海洋生物进行了调查。其中6个岛屿拥有大量海鸟,每10000平方米的种群密度超过1200只;其他6个岛屿平均每10000平方米只有两只海鸟。所有岛屿周围的珊瑚礁都受到白化的严重影响,珊瑚总面积收缩约三分之一。然而,只有海鸟丰富的岛礁内壳状珊瑚藻类数量显著上升,这种硬体藻类,是形成健康珊瑚礁系统的基础,因此,海鸟丰富可以使得珊瑚礁系统更加完善。
最能削弱上述论证的选项是?
A.珊瑚礁健康的6个岛屿,本身就拥有非常健康的珊瑚礁系统循环。
B.相比于缺乏海鸟的海岛,海鸟丰富的海岛周围食草性及食鱼性鱼类也生活得更好。
C.尽管海鸟的粪便没有帮助珊瑚礁增强对白化的抵抗力,但它们仍可能在未来几年促进这些珊瑚礁的恢复,恢复速度取决于残留群体大小及珊瑚幼虫的生长速度。
D.食鱼性鱼的粪便,与海鸟提供的营养物质一起滋养海内生物,帮助它们开始形成新群体。
E.海鸟的主要食物是海鱼,与珊瑚藻类无关。
【正确答案】A。
第一步:题型判定
提问方式为“最能削弱上述论证的选项是?”,因此可以断定本题是论证的削弱质疑题。
第二步:解题思路
首先先梳理论证结构,题干的论点是“海鸟丰富可以使得珊瑚礁系统更加完善”。论据根据求异法的实验得出海鸟丰富珊瑚礁系统越健康。A项为削弱项,说明珊瑚礁系统丰富不仅仅是因为海鸟的原因,还有可能是因为其本身的系统就很完善。B项为加强项,对论点进行加强。C项是加强项,解释了论点成立的原因。D项提到的是海内生物,而题干讨论的是珊瑚藻,有偷换概念之嫌。E选项讨论的是海鸟的食物,论题不一致。
【考点总结】
(1)求异法
(2)举反例
希望大家在备考中认真细致,最终考入理想院校。同时,中公管理人也为大家准备了一些MBA课程,包括考前跨越营和精品课程,如果大家在备考中遇到任何问题均可咨询中公管理人(www.mbazl.com)。欢迎关注中公MBA,掌握更多院校考研资讯,为考研复习备考做好准备!
免责声明:本站所提供的内容均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除